כלכלי חברתי·פוליטי

גוגל בשירות הממשלה

לאורך השנים האחרונות נזעקתי להגן על חברת גוגל בפני חברי, אשר התריעו  על הסכנות הטמונות בכוחה המונופוליסטי כמעט על האופן בו מידע המשתמשים נאסף, מבוקר ונשמר. הם התריעו כי שליטה גדולה כזו של חברה מסחרית על כמעט כל אספקט בחייהם הפרטיים של המשתמשים עלול לעשות את דרכו אל הידיים הלא נכונות. בהיות החברה הזו חברה מסחרית, היא עלולה לעשות במידע ככל העולה על רוחה בהינתן כי ההגבלים העסקיים עליה חלים בעיקר בארה"ב, ובהינתן כי האינטרס העליון שלה הוא רווח.

נהגתי להתייחס לטענות הללו בביטול. טענתי כי המידע הנמצא ברשת הוא מידע וולנטרי ועלינו להתייחס אליו ככזה; כי האופן בו אנו פועלים ברשת צריך להניח מראש כי אנו פועלים בספרה הציבורית; וכי השמירה על חופש המידע מחד ועל פרטיות הצרכן מאידך הם עצמם האינטרס הכלכלי שלה, שאם לא כן המשתמשים לא היו שומרים לה נאמנות צרכנית.

ועוד: נהגתי לשבח את מוצרי החברה, לעשות בהם שימוש רב ולהמליץ עליהם בפני חברי. אני משתמש פעיל מאוד במנוע החיפוש, דחפתי חברים וחברי משפחה להשתמש ברשת החברתית גוגל +, אני משתמש בשירות google analytics לעתים קרובות בכדי לנתח את פעילות המשתמשים באתר זה, בתכנת Picasa, בGoogle Docs,  בGoogle Earth, ב Google Street View וב Gmail.

והנה, לתדהמתי הרבה, גיליתי עד כמה נאיבי ולא מבוסס היה יחסי הצרכני כלפי החברה ועד כמה שרוי הייתי באפלה, זאת גם לאחר הגילוי כי גוגל מוסרת את פרטיהם של אנשים פרטיים לידי רשויות החוק.

לפני כשבוע קיבלתי ישירות לכתובת המייל את ההצעה הבאה:

הצעה מ-Google Analytics: התנסה בפרסום ב- Google בשווי 200 ש"ח בחינם

הצעה זו לא הייתה אלא פרסומת לשירות Adwords של גוגל – שירות המאפשר לייצר מודעות פרסום ממומנות. ראשית, יש לציין כי לא נרשמתי לשירות קודם לכן, וקיבלתי את הפרסומת רק מאחר ואני משתמש בשירות Analytics.  לא מצאתי לנכון להתלונן על כך, מאחר והייתי מעוניין דווקא לעשות שימוש בשובר.

לאחר עבודה מאומצת של יום בערך, ניסחתי מודעה המקשרת לאתר זה יחד עם מילות חיפוש נפוצות, מתוך כוונה לנסות ולהגדיל את מספר קוראי ולמקד את הגישה אליהם.  לתדהמתי הרבה, יום לאחר מכן קיבלתי הודעה במייל כי מודעתי לא אושרה. תחת שדה "הסיבה לאי-אישור" נכתב כדלהלן:

====================

הסיבה לאי-אישור

====================

הסתה ואלימות: תוכן הסתה לא מקובל: בשלב זה תקנון Google אינו מתיר פרסום של אתרי אינטרנט המכילים תוכן כדוגמת מזכרות נאציות או אוספים של קו-קלוקס-קלאן. כפי שמצוין בתנאים ובהגבלות שלנו בנושא פרסום, אנו שומרים לעצמנו את הזכות להפעיל שיקול דעת בעריכה בנוגע לפרסום שאנו מאשרים באתר שלנו. המודעה שלך הושעתה כעת.

הופתעתי מאוד לקבל הודעה כזו, מאחר וכפי שאתם יכולים להיווכח, אתר זה איננו מכיל לא מזכרות נאציות ולא אוספים של קו-קלוקס-קלאן, ואיננו מתכוון להכיל אותם בעתיד הקרוב. יחד עם זאת, חשבתי כי מדובר בקוריוז משעשע, וכתבתי מיד הודעה לשירות התמיכה של גוגל התוהה מה פירוש הדבר.  לתדהמתי הגדולה אף יותר, קיבלתי את התשובה הבאה:

שלום רב,

קיבלתי את הפניה שלך לגבי המודעה שלך שנפסלה.

בדקתי את האתר שלך עם צוות המדיניות שלנו, וראיתנו שהוא לא עומד במדניות של Google לגבי הסתה ואלימות ונושאים רגישים.

לדוגמא, פוסט לגבי "הבחילה מנאומו של נתניהו" איננה מתאימה לקווי המדיניות שלנו.

על מנת לפרסם את האתר הזה יהיה עליך לערוך אותו מתוכן שאיננו עומד במדיניות שלנו. שים לב, כי נאציזם היא רק דוגמה למשהו שאיננו עומד במדיניות שלנו.

במידה ותערוך את האתר, תוכל להגיש את המודעה לבדיקה נוספת כדי שהיא תיבדק שוב."


 

מתברר, אם כן, כי לגוגל יש צוות מדיניות, וצוות המדיניות הזה החליט באופן שרירותי כי פוסט שלי איננו עומד בקווי המדיניות של גוגל. הפוסט האמור ניתן לקריאה כאן. בשום חלק, בשום אבסטרקט או ושום מסקנה של הפוסט לא קיימת הסתה לאלימות, לא מפורשת, לא ברמיזה, ולא בקריצה. יתרה מכך, אפילו אם הייתה הסתה כזו, תמהני מהי סמכותו המשפטית של "צוות המדיניות של גוגל". תמהני על סמך אילו חוקי הסתה מבסס הצוות הזה את כשרותם/אי כשרותם של אתרים בעברית, האם על סמך חוקי ההסתה האמריקנים, האירופאים או אלו שמנסחת הממשלה בישראל.  יתרה מכך: באיזו גסות רוח ויומרה מציעה לי גוגל לערוך את הפוסט בכדי להתאים לאותם "תנאים". האם היא מציעה שהפוסט יביע דעה חיובית יותר כלפי נאומו של נתניהו? האם היא מציעה כי אעדן את הניסוח שאינו יאה לאותו "צוות מדיניות"? אולי היה זה הציטוט של פרימו לוי אודות נפש האדם המסית לאלימות באופן כל כך בוטה.

להלן, מצורפים אותם קווי מדיניות של גוגל לגבי "הסתה ואלימות" ולגבי "נושאים רגישים". אשאיר לכם את השיפוט לאיזו קטגוריה נכנס הפוסט לעיל.

מיותר לציין כי סירבתי ואסרב לערוך את הפוסט. עוד, החלטתי לנקוט צעדים. ראשית פעולה תהיה להסיר ידי, ולהמליץ לכל קורא לעשות זאת, משירות Ad-words.  שנית, לצמצם ככל האפשר את השימוש שלי בשירותי גוגל, ראשית פעולה תהא להשתמש בשירותי הדוא"ל של חברה אחרת.  שלישית, אבקש מכם להפיץ את החלטתה זו של גוגל למי שתוכלו, או לדווח על החלטות דומות.

מתברר כי פעילות למען רשת חופשית איננה רק עניין אמריקאי אזוטרי או אנקדוטה אינטלקטואלית לשיחות סלון. בהתחשב בכך כי גוגל השיקה את שירות Street View בארץ לאחרונה, האם תחליט החברה במקביל כי תמונות מסוימות מצביעות על הסתה או על סכנה לשלום הציבור, באילו מקרים יחליט "צוות המדיניות" של החברה לדווח על כך לשלטונות, ואיזו מחוייבות יש לגוגל כלפי הציבור עצמו כאשר היא מחזיקה במידע הזה?

הרשת עוצבה ותוכננה על ידי אינדיבידואליסטים חסידי חופש הפרט ושחרורו מכבלי הדיכוי והכוח של מונופולים וממשלות. על כל אחד ואחד מאיתנו לעשות כמיטב יכולתו על מנת לשמור אותה כזו. בניגוד לספירה הפוליטית, שם הפרט איבד את עצמאותו כמעט לחלוטין, כאן הפרט, האינדיבידואל הוא בעל הדעה. אני קורא כאן לגוגל לחשוף את מערך השיקולים המלא שלה בפני הציבור, וקורא לה לפרסם את כל המקרים בהם מסרה מידע לרשויות, ולפרט באיזה אופן היא מקבלת את ההחלטות הללו. ולא, חייב הציבור להפסיק להשתמש בשירותיה לאלתר, לפחות במידת האפשר ברגע זה, ולהתריע על כל פעולה כזו. 

14 תגובות בנושא “גוגל בשירות הממשלה

  1. נדמה שההחלטה הזו של גוגל הפתיעה אותך עד לכדי הגזמה.

    קודם כל כמובן שההנחיות שלהם לגבי תכנים מאושרים מבוססות על נקודות שרירותיות בעליל. דווקא מכיוון שמדובר בחברה למטרות רווח, הנחיות שכאלו יהיו ברמת כיסוי תחת. מה פתאום שחברה למטרות רווח תשווה את ההנחיות המגבילות שלה בהתאם להחלטות פוליטיות של מדינות או ארגונים אלה או אחרים? מה הקשר בין גוגל לאו"ם?
    בשלילתך את הסמכות המשפטית של צוות המדיניות של גוגל משתמע כי הם מתיימרים לסמכות משפטית. בפועל אין שום סיבה לצפות מהם לסמכות משפטית במיל, סה"כ הם ניסחו מדיניות שתעזור לבוחני ההצעות להמנע מאישור פרסומים העלולים בסופו של דבר להביא לתביעת החברה.

    הכל נראה היה כ"כ תמים ומפתיע עד הרגע בו הראת כי הם נותנים כדוגמא את המאמר על נתניהו ביום השואה. קראתי את אותו מאמר עוד כשהיה טרי, מדובר במאמר מצוין, אחד הטובים שלך.
    האם יכול להיות שגוגל מחפשים להשתיק אותך משום דעות פוליטיות? יכול להיות, אני לא מתכוון להפריך את הטענה הזו לחלוטין.
    האם קיימות אפשרויות אחרות לכך שגוגל לא קיבלו את הבקשה שלך בהסתמך על פוסט נתניהו-שואה? כן, ואיפלו די סבירות.
    * גוגל כחברה למטרות רווח, ובעלת הכנסות מגורמים מגוונים ביותר (בהם אנשים פרטיים כמוך), לא מחפשת סיכונים בזוטות. האתר שלך, עם כל ההערכה שלי אליו, זוטר בהחלט בעיני גוגל. אם הסיכוי שלהם להסתבך מהאתר שלך גבוה מגובהו של הפסיק, הם יוותרו עליו.
    * מאמר נתניהו-שואה, כמיטב מאמריך, כולל בתוכו מהלכים ספרותיים בלי לבקש רשות מאף אחד. כשאתה כותב באופן סרקסטי ותקיף, אתה לא מוסיף סמיילי בסוף כל שורה. לא כל אחד יטרח להבין מה אתה אומר, במיוחד אם הוא בוק ממסדי, וסרקזם עשוי להיות מובן כפשוטו. כשסרקזם תקיף כתוב באופן מסוים, פירוש בוקי שלו עשוי למצוא בו הסתה.
    * במידה ונציגי גוגל הבוחנים את הבקשות אינם קוראים עברית ברמה גבוהה, ומבלי לפגום בטיעונים האחרים שלי כך או כך, יכול להיות שהמאמר שלך got lost in translation כמו שאומרים. יכול להיות שהסלידה התקיפה שלך מהמהלכים לקיטוב וצבירת הון פוליטי, תוך אהדת האחווה, לא עברה כראוי.
    * גוגל היא חברת-ענק, וכמו בכל חברת-ענק המסמרים הקטנים במכונה בד"כ חסרי כל מעוף ולא מעניין אותם דבר חוץ מלהניח את העט ב17:00. הם יודעים כי הם יקבלו על הראש יותר כואב אם הם יאשרו פרסום של אתר בעייתי, מאשר אם הם ישללו פרסום של אתר גבולי. בעיני בוחני הבקשות לפרסום, הם המסמרים הקטנים בגוגל, האתר שלך גבולי ללא ספק ולכן קל יותר לשים אותו בערמת ה"לא מאושר".

    הסיבות האפשריות לשלילת הבקשה שלך סבירות ביותר. במיוחד משום שהן בקלות נשזרות אחת בשניה, כנראה שנפסלת מאוסף של אפשרויות כשאלו שמניתי בניהן.

    לגבי הטענה שלך כי שלילת הבקשה שלך היא בהכרח פוליטית, אציע אפשרות לאישוש הטענה. הטענה כפי שהצגת אותה חסרת בסיס, אבל זה לא אומר שאי אפשר לחזק אותה.
    * אם קיימים מקרים בהם גוגל שללה בקשה לפרסום מטעמים פוליטיים באופן מובהק, הרי זה מאשש את הטענה שלך. כמובן שיהיה קשה למצוא מקרים כאלה, ויהיה קשה לוודא כי הם אכן מטעמים פוליטיים באופן מובהק.
    * אם קיימים מקרים בהם אתרים פוליטיים עם רעיונות דומים לשלך זוכים לפרסום ע"י גוגל, כל מקרה כזה יחליש את הטענה שלך. מקרים כאלה אפשר לאתר באמצעות הכלים של גוגל.

    אם תסתמך על ההנחה שלי כי הם שללו את הבקשה שלך מתום לב ולא מטעמים פוליטיים או קונספירטיביים, או לחילופין אם תמצא שיש אתרים פוליטיים המפורסמים ע"י גוגל, ואתה מספיק מעוניין בפרסום ע"י גוגל בשביל לעשות דברים בנדון – אני מציע לך כך:
    * תתרגם את המאמר נתניהו-שואה לאנגלית.
    * תסכם אותו, ותבהיר אותו לקורא האנגלו-סכסי.
    * תבקש בחינה מחודשת של הבקשה שלך, מהגורם הבא בשרשרת הפיקוד. תוסיף הערות למה אתה חושב שלמרות ששללו את הבקשה שלך, נראה לך כי האתר שלך בכל זאת ראוי לפרסום.

    כך או כך תמשיך לכתוב, ותמשיך לפרסם את הכתיבה שלך לאותם אנשים שעשויים להתעניין. יש לך אחלה דברים.

    אהבתי

    1. אני מניח שמה שאתה טוען סביר והגיוני. אני לא חושב שלגוגל, כחברה, ישנו קשר פוליטי ישיר לממשלות, ואכן סביר להניח כי מדובר יותר ב"כיסוי-תחת" מאשר בקונספירציה מתוכננת. יחד עם זאת ייתכן מאוד כי מישהו באותו צוות מדיניות פשוט "לא אהב" את האופן בו הפוסט כתוב, ובדיוק מאחר ומדובר באתר זוטר איש איננו מונע ממנו מלהחליט כי הוא עובר על תנאי המדיניות באותה צורה שרירותית.

      כך או כך, בין אם מדובר בטעות הנובעת מקשיים בהבנת הנקרא או ביד מכוונת, העובדה כי חברה אשר חורטת על דגלה את שקיפות המידע נותנת כוח רב כל כך בידי "בוקים ממסדיים", או מבקשת למסור מידע פרטי או להסתיר מודעות מכיוון שהיא לא רוצה להיכנס לעימותים היא מטרידה מאוד בעיני. גם כאשר החברה מוסרת מידע אודות משתמשים לשלטונות מדובר בהפרה בוטה וחצופה של חופש המידע. שוב, ייתכן ומדובר בנאיביות אישית שלי עד כה כלפי מדיניות החברה ולגבי כוחה, ואלו הן עובדות ידועות, אך עבורי לפחות הן גורמות לי לשנות את יחסי אליה מקצה לקצה.

      תודה על המחמאות, אגב.

      אהבתי

      1. נראה לי קצת מוגזם כל העניין של שקיפות מידע וצנזורה.
        בסה"כ הם לא רוצים לפרסם את האתר שלך באופן ישיר.
        בכל זאת בחיפוש בגוגל את המונח 'שארית הפליטה' האתר הזה מופיע במקום שלישי, בין יד ושם לבין מט"ח. (אילו הכתיב המנוקד היה נהוג יותר זה בטח לא היה קורה)

        מן הסתם היית זוכה לביקורים רבים יותר עם הפרסום של גוגל, אבל לקרוא למהלך שלהם צנזורה זה זילות המונח.
        אגב זילות, הרי במאמר המדובר קיימת ביקורת חריפה על כך שנתניהו הוזיל את השואה באופן מופגן ונחרץ.

        גם – מעניין האם הם קשוחים יותר במקרה של פרסומים תוך כדי המבצע שלהם.

        אהבתי

      2. איפה השתמשתי במונח צנזורה?

        בעניין חופש המידע התייחסתי לכך שגוגל הודתה בכך שהיא מוסרת פרטים על משתמשים לשלטונות לבקשתם, וסירבה
        לפרט באילו מקרים היא עושה זאת (כלומר, למעשה היא תמסור כל פרט אודותיך במקרה והשלטון במדינה מסוימת ידרוש ממנה).

        אהבתי

  2. לדעתי היית צריך לקרוא לפוסט "הבחילה מהמדיניות של גוגל".

    לדעתי כדאי לך לפנות לגוגל ארצות הברית שיקראו את חבריהם הישראלים לסדר. צנזורה כזו לא נראית לי אפשרית בארצות הברית (או שמא אני משמר שיירי נאיביות?)

    אהבתי

    1. זה רעיון טוב, אני חושב שאני אנסה לעשות זאת. אע"פ שאני מניח שהם יגבו את הצוות הישראלי. לגבי הצנזורה בארה"ב, אינני יודע, אך נאמר לי כי לאחרונה גוגל סיננה עשרות אלפי משתמשים נוספים בad-words, כך שאולי שנינו משמרים שיירי נאיביות.

      אהבתי

  3. גוגל הוא אכן האח הגדול החדש ומוטב לעולם כולו להבין זה מוקדם ככל האפשר.
    לי הם סגרו חשבון Ad-Sense כשבו היו מעל $5000 בטענה שהפרתי את תנאי השימוש ומאז הם מסרבים לדון איתי בנושא. חברה דורסנית.

    אהבתי

    1. באמת? אז הלכה למעשה, הם שללו ממך 5000$ שהם היו חייבים לך, לא?
      זה לא עניין מובהק לתביעה?

      אהבתי

    1. כן, העתק הדבק. זו התשובה מנציג השירות.

      אגב, גם המינוח "אי-אישור" הוא מינוח מוזר בעברית, כנראה תרגום לא מוצלח של non-permit.

      אהבתי

      1. אני חושב שזה מראה על הרמה של האנשים שעובדים שם ועל נהלים עלובים בגוגל ישראל. כשאתה שולח אימייל ללקוח אתה צריך לכל הפחות לבדוק שהאיות שלך נכון.

        אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s